Реплика
Историк-преподаватель И. Романов прислал фрагмент шоу на НТВ. Поднята проблема отношения социума к грядущим нововведениям в преподавании истории. Пустой разговор!
Интересно другое. Болтают о чём угодно (передача плохо подготовлена), но только не подлинной проблеме. А подбор экспертов! Хотя есть и положительное. Наконец-то показали представителя обширного слоя - части "официальных историков". Не статус (историки), а прозвище. Они - преподаватели истории.
Во всей красе! Важничающий, нагловатый, туповат из-за отсутствия аналитического мышления, иначе поостерёгся противопоставлять себя как исторически образованным, хотя очевидно вовсе не так. Когда он лишает "исторической образованности" (речь об уровне средней школы) оппонентов, то выказывает полное непонимание, что он (и весь слой преподавания истории) именно сам даёт тот объём исторических знаний - фактов и суждений о них. Правда, не имея права на личное мнение. Суждения в строгой дозволенности программами официальной политической позиции. Хамство сего "историка" основано на ложном самомнении, что получив якобы историческое образование (обучился методологиям преподавания неких данных), он - "истина в последней инстанции", представляя касту идеологических работников системы, проводников "чужих суждений и категорических оценок". Далеко не так. При этом, второе, он не имеет право даже заикнуться об альтернативной истории, но и подлинной, без идеологической героизации убийц и глобальных преступников перед Человечеством - государственных деятелей...
Проблема?
Игорь, у Вас в Якутии очень серьёзное отношение к собственной истории и к изучению интреснейшего прошлого страны. Этим занимаются не типичные хамы, как возмутивший Вас, а историки-аналитики, собственно историки, то есть исследователи развития общества с первобытных времён до текущего современного бытия. И в России они есть. Недостаточно, но есть. Они, как правило, часто противоречивы в оценках. Но их аналитику нельзя отвергнуть. Они - альфа и омега подлинной истории, в том числе, как основа для государственной идеологии воспитания, от патриотического (сакрально-духовного) до экономического.
Выполняется? Нет, конечно!
Говорить правду или продолжать враньё?
Проблема?
Заявив о своей важности в исторической компетенции, возмутивший Вас "герой шоу", так ничего толкового и не выдал, кроме тупого умничания, типа "это хорошо и правильно". А почему? Ради чего? Ожидаемый результат? И, главное, как?!
Отвратительнее всего в "переливании из пустого в порожнее" крайне хамское оскорбление публично достаточно имсторически образованного оппонента, благим рёвом-перекриком, в стиле шукшинского героя, испрашивая, имеет ли он историческое образование. И далее вообще смешал с дерьмом, дескать, куда вы лезете, не имея исторического диплома.
Ну, да Бог с ним!
Проблема исторического образования лежит совсем в другой плоскости: в изучении истории собственной страны. В вузах, как мы с Вами, господин Романов, знаем, достаточные дают знания по истории Азии. А вот в познании подлинной истории страны, без идеологической составляющей управления сознанием, очень даже проблематично. Глобально! Хотя схема изучения проста:
- Европейская история России: история Руси (государств и народов на её территории), во взаимосвязях с историей европейских стран (основные сведения по "ленте исторических дат" и истории войн);
- Азиатская история России: история Сибири с древних времён; сибирские и дальне-восточные государства, в связи с историей Китая, Монголии, Казахстана, Монголии ( и всей Средней Азии), Кореи и Японии.
Изучение в средней школе истории Африки м Америки, без связи с историей нашей страны, нецелесообразно (географии достаточно!) из-за опасности перегрузить программу, что приведёт к объективному невосприятию и новым проблемам.
АГЛ.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
